Etrange attitude ! Pourtant, les mêmes démocraties occidentales, du moins bon nombre de pays occidentaux, ont crié au scandale et à l'usurpation lorsque l'arrêt du processus électoral a été décidé en Algérie en 1992. Pourtant, ce sont des islamistes radicaux qui voulaient instaurer un Etat théocratique que ces démocraties défendaient. A moins que la menace contre Israël ne soit plus importante aux yeux des démocraties occidentales que la menace qui pourrait peser sur une autre nation. En fait, tout l'enjeu est là. Si, aujourd'hui Israël se permet, au vu et au su de tous, de boucler et de bombarder Ghaza, de tuer des femmes et des enfants, c'est parce que l'Occident lui a franchement donné un chèque en blanc.

Lorsque Khomeyni a instauré la République islamique en Iran, les démocraties occidentales se sont empressées de reconnaître le nouveau régime et de le soutenir, car, pour elles, le nouvel Iran pourrait être un rempart contre le communisme de l'Est. Lorsque les islamistes ont renversé le pouvoir communiste de Kaboul et ont instauré une série de régimes théocratiques successifs, les mêmes démocraties les ont reconnus, pour les mêmes raisons. Lorsque les taliban, encore plus radicaux, ont balayé tous les partis islamistes pakistanais, le même Occident leur a apporté son soutien indéfectible jusqu'aux attentats du 11 septembre 2001.

Le Hamas, produit des contradictions historiques intra-palestiniennes et palestino-israéliennes, une des factions politiques et armées de la résistance palestinienne, a accepté de se soumettre aux urnes et a remporté haut la main les législatives, est montré du doigt par l'Occident alors que l'occupant des territoires palestiniens, qui a bafoué les dé cisions et les résolutions de l'ONU, qui a renié ses propres engagements internationaux, qui a interrompu de façon unilatérale les accords d'Oslo, qui a rejeté la feuille de route après avoir rejeté la proposition de paix globale adoptée par tous les pays arabes à Beyrouth, bénéficie de tout le soutien politique, militaire, financier et économique de l'Occident.

Les Palestiniens sous Arafat et sous Abbas, y compris le Hamas, ont fait toutes les concessions possibles sans rien gagner. L'Autorité palestinienne n'a aucune autorité, n'a aucun territoire libre sur lequel elle peut exercer un semblant de souveraineté. L'Etat palestinien est hypothéqué. Mais Israël bénéficie et bénéficiera de tout le soutien financier, militaire, économique et politique qui isole la Palestine et les Palestiniens, désormais seuls au monde, même parmi les Arabes.

par Abdelkrim Ghezali
Copyright © 2006 La Tribune.

Représentant quelque 16 pays méditerranéens et des
monarchies du Golfe, plus d’une trentaine de journalistes ont pris part à une
conférence sur les femmes et les médias en Méditerranée, à Beyrouth, capitale
libanaise. Les débats ont mis en relief le grand fossé existant entre la
situation des femmes au Maghreb et au Moyen-Orient, mais aussi entre l’Occident
et le monde arabe.
 
Plus d’une vingtaine de journalistes femmes venues des pays du
bassin méditerranéen ont pris part la semaine écoulée à une conférence de deux
jours, tenue à Beyrouth sur l’exercice du métier dans des zones de conflit.
Organisée par l’agence de presse italienne Ansa Med (Méditerranée), avec la
collaboration de l’association de la Femme arabe et italienne et l’aide de
l’Union européenne, ce regroupement a permis aux différentes intervenantes de
faire état de leurs expériences en tant que correspondantes de guerre, mais
aussi de leurs difficultés à exercer leur métier dans des pays où la liberté
d’expression fait défaut. En dépit du fait qu’elles sont venues des pays dont le
système politique diffère totalement, elles ont toutes mis l’accent sur
l’importance de la solidarité dans le domaine, mais aussi du nécessaire contact
permanent entre elles, pour une large diffusion des préoccupations des unes et
des autres et lutter ainsi contre les barrières professionnelles. Les travaux de
la conférence axés sur six thèmes, « Femmes en communication : partenariat en
Méditerranée », « Femmes journalistes et le risque, leurs expériences, culture,
religion et politique « Facteurs de blocage ou opportunités », « Leadership
féminin », « Femmes dans les médias entre impact et carrière », et enfin
« L’avenir des femmes dans les médias », ont montré le large fossé existant
entre la situation des femmes au Moyen-Orient et au Maghreb et celles entre
l’Occident et le Moyen-Orient.
 
Si certaines femmes journalistes venues des pays
du Golfe, ont dressé un tableau des plus reluisants sur l’état des lieux des
droits des femmes dans leur pays, une Saoudienne a contredit ces propos en
affirmant que les études de journalisme, la pratique du sport, la conduite de
véhicules et tant d’autres activités des plus banales restent interdites aux
femmes. Mieux, les deux journalistes yéménites, militantes des droits des
femmes, invitées à cette conférence, sont venues accompagnées de leur « mahrem »
(leur époux), parce que dans leur pays, il est interdit aux femmes de voyager
seules et même d’aller d’une ville à une autre. Même pratique dans certains pays
du Golfe, notamment l’Arabie Saoudite, où il faut l’accord écrit du tuteur, pour
permettre à une femme de voyager. Gisèle Khoury, journaliste à la télévision
libanaise, LBC, et veuve du journaliste Samir Kassir, assassiné il y a près
d’une année (au Liban), est revenue sur sa carrière professionnelle de 20 ans,
marquée par les différents conflits, mais selon elle, la plus difficile reste
celle de traverser le Liban, depuis une année. « Mon mari et moi n’avons jamais
pensé que les menaces que nous recevions allaient être exécutées. Nous avons
payé un lourd tribut, mais cela ne m’a pas empêchée de poursuivre ma mission.
Cette expérience m’a permis d’aller au-devant pour montrer à ceux qui ont tué
mon mari, que leur acte ne me fera pas reculer. Bien au contraire, il m’a
renforcée dans l’idée que je suis sur le bon chemin. » Quelques phrases,
fortement ovationnées par une assistance très nombreuse. Frai Tinc, journaliste
au plus grand tirage quotidien de la Turquie, Hurriyet, a pour sa part appelé à
une plus grande démocratisation et des réformes dans le monde musulman, « qui
reste très en retard par rapport à l’avancée des autres régions de la planète ».
En Turquie, a-t-elle noté, la presse a connu une évolution très significative.
« De larges manœuvres de liberté sont aujourd’hui permises, mais les femmes qui
ont aidé à cette situation ont du mal à occuper des postes de responsabilité ou
d’atteindre les centres de décisions », a-t-elle expliqué. Les correspondantes
de guerre des chaînes de télévision italiennes RAI, Carmen Lasorella, TGI RAI,
Tiziana Ferrario, TG3 RAI, Giovanna Botteri, ont toutes fait état de leurs
expériences en Afghanistan, en Bosnie, en Irak, au Timor et en Algérie, en
insistant sur le fait que « seules les personnes vivant dans ces pays sont aptes
à donner la vraie image de ce qui se passe dans un conflit. Parfois, la langue,
la religion, les traditions, et les enjeux deviennent des obstacles difficiles à
franchir et ne nous permettent pas d’être objectifs ».
 
« Je refuse d’être une ombre noire, sans
visage »
Pour la Saoudienne, Samar Fatany, ce sont les mauvaises
conceptions de l’Islam qui ont fait que la femme soit aussi marginalisée dans
son pays. « Le voile est avant tout une culture. Souvent ce sont les femmes qui
refusent de se dévoiler le visage. Le gouvernement a eu du mal à les obliger à
se photographier sans le voile pour les cartes d’identité nationale. Près d’un
millier de femmes ont signé une pétition, remise au roi Abdellah de Jordanie,
lui demandant de peser de son poids auprès de la famille royale saoudienne afin
que les femmes n’aient pas le droit de conduire un véhicule. Aujourd’hui, la
situation évolue, et on peut voir des femmes exercer le métier de journaliste,
et traiter de l’affaire de Rania Al Baz, Saoudienne battue par son mari. Ce
dernier s’en est sorti sans aucune condamnation par la justice, parce que le
juge était de son côté. Mieux, si au début il n’était pas permis aux femmes de
signer leurs articles, aujourd’hui, il existe beaucoup d’entre elles qui mettent
leur nom sur la première page. Nous pensons que les changements sont
inévitables, mais ils prendront du temps parce qu’il s’agit de faire changer les
mentalités d’abord. » Irène Lozano, journaliste au journal espagnol ABC, a axé
son intervention sur les violences à l’égard des femmes dans son pays. Selon
elle, 60 femmes sont tuées chaque année en Espagne, par leur mari, ex-mari ou
amant. « Les autorités préfèrent qualifier ces violences de crimes passionnels,
au lieu de les traiter comme des homicides. C’est grâce à la presse que les
autorités ont fini par reconsidérer ce phénomène. » La Marocaine Latifa
Akherbache, directrice de l’Institut de journalisme, s’est révoltée contre les
situations où les femmes deviennent des ombres noires, sans visage, comme en
Arabie Saoudite.
 
« Je refuse d’être considérée comme la gardienne des
traditions, et je refuse que l’on réduise les droits des femmes arabes sous
prétexte de leur culture musulmane. Je veux regarder vers l’avenir et vivre avec
les mêmes droits que ceux des Occidentales, sans pour autant me détacher de ma
culture de Marocaine, arabo-musulmane. Je ne veux avoir un visage et un nom,
comme mes consœurs de l’Occident et je refuse qu’à chaque fois on me parle de ce
que le Prophète et les femmes du Prophète faisaient il y a 14 siècles pour
justifier le fait que la religion musulmane est tolérante à l’égard des femmes.
Pourquoi lorsque les Occidentales parlent de leurs droits ne citent-elles pas
les femmes du Christ ou de Jésus ? Je revendique mes droits de citoyenne du
monde et non pas d’une région donnée de la planète. » Des propos qui n’ont pas
été du goût de la journaliste qatarie, Miriam Rashid. Elle a pendant près d’une
heure tenté de lever l’équivoque à propos de la religion, qui, selon elle,
s’applique en tout temps et en tout lieu. « Contrairement à ce qu’a affirmé
l’écrivaine Nawel Saâdaoui, le voile ne couvre pas la pensée de la femme et
n’empêche pas sa participation à la vie économique et politique de son pays. Ce
sont les traditions et les coutumes qui font que les hommes éloignent les femmes
et les empêchent de participer à l’effort de la construction de leur pays. »
L’intervenante a fait un véritable cours sur les vertus du hidjab et le principe
de son obligation pour les femmes musulmanes. Ihsane Abdullah Mohamed,
journaliste à l’agence de presse émiratie (Wam) a dressé un tableau des plus
reluisants sur la situation des femmes dans son pays, présentant ce dernier
comme l’une des nations « les plus évoluées, mais qui tient à sa culture et ses
traditions ». Chiara Valentini, journaliste au quotidi en italien Espresso, a
quant à elle fait état de discrimination entre les journalistes femmes et hommes
dans les rédactions. Selon elle, se référant à des statistiques officielles,
l’accès des femmes aux centres de décisions reste très limité en Italie, ce qui
la place parmi les pays d’Europe les plus reculés en matière de promotion des
droits des femmes. La journaliste algérienne, a de son côté mis l’accent sur la
pire des situations à laquelle puissent être confrontés les médias est celle où
les journalistes se retrouvent dans leur pays déchiré par un conflit armé, et
deviennent de ce fait non seulement une cible privilégiée des belligérants, mais
également un danger pour tous les membres de sa famille. « Les confrères arabes
semblent découvrir les menaces et les assassinats de journalistes depuis la
guerre en Irak et les derniers événements au Liban. Pourtant, durant les années
1990, en l’Algérie, la corporation médiatique a connu une véritable hémorragie.
En l’espace de moins de quatre ans, et sur une population d’à peine 2000
journalistes, 120 ont été assassinés et des centaines sommés à l’exil par des
groupes armés islamistes.
 
Aujourd’hui, les confrères en Irak et à un degré
moindre au Liban sont confrontés au même sort. La question qui reste posée est
de savoir comment faire face à une telle situation et exercer son métier avec
neutralité et objectivité, lorsque le journaliste est obligé de décrire une
scène d’horreur dont les victimes peuvent être ses plus proches amis, collègues
ou tout simplement ses compatriotes. » Les mêmes propos sont tenus par la
journaliste du quotidien irakien Al Sabaâh, Shetha Sabeeh Ali-Janabiee, laquelle
a fait état de la situation chaotique de son pays. « Lorsque je sors de mon
bureau le matin, souvent je traverse des rues dont les trottoirs sont jonchés de
cadavres. Je ne décline jamais mon identité et les personnes avec lesquelles je
m’entretiens refusent de dévoiler leur nom. Mon mari ne travaille plus et mes
enfants sont enfermés toute la journée de peur d’être la cible des terroristes.
J’habite un quartier très chaud et chaque jour que Dieu fait, je me dis que
c’est le dernier de ma vie. La situation va en s’empirant et nous savons qu’elle
ne s’arrangera pas tant que les troupes américaines ne quittent pas le pays. »
Un témoignage qui a ému l’assistance au point où un silence de marbre s’est
abattu sur la salle pendant quelques secondes. Après deux jours de travaux, la
conférence a été clôturée par un message adressé aux conférencières, par la
journaliste libanaise May Chidiac, blessée lors d’un attentat à la voiture
piégée, il y a quelques mois à Beyrouth. Le message télévisé, enregistré dans un
hôpital parisien, fait état de l’engagement de la journaliste à poursuivre son
combat contre ceux qui ont voulu mettre un terme à son combat pour un Liban,
indépendant, libre et démocratique et son engagement pour la cause des Libanais
et des peuples opprimés. Elle a rendu hommage aux femmes qui se battent pour
changer les situations de non-droit dans leur pays, et les a appelées à la
persévérance. La conférence s’est terminée avec l’adoption de deux résolutions.
La première consiste en la mise en place de réseaux entre les participantes pour
une meilleure solidarité entre les journalistes femmes, alors que la seconde est
de faire en sorte que la rencontre, deuxième du genre, soit organisée l’année
prochaine dans un des pays de la rive sud de la Méditerranée, où les droits sont
plus limités que dans la rive nord. Certains participants ont évoqué l’Algérie
comme prochain pays d’accueil, pour la conférence, ce qui a été bien apprécié
par les organisateurs.

par Salima Tlemçani
le 30 Mai 2006
 

 

Pas une semaine, pas un jour, semble-t-il, sans que la tension monte entre Washington et Caracas. Dernière initiative du département d'Etat américain: interdire la vente d'armes et de matériel militaire de fabrication américaine au Venezuela, en raison "de son manque de coopération dans la guerre contre le terrorisme". La réponse du leader bolivarien, auquel le gouvernement américain reproche notamment de vouloir déstabiliser la Colombie, ne s'est pas faite attendre. Dès le lendemain, Hugo Chavez a accusé les Etats-Unis de "préparer les conditions" d'une attaque militaire contre son pays...

Depuis son élection en 1999, l'ex-putschiste devenu président entretient des relations à couteau tiré avec le gouvernement américain. Force est de reconnaître que depuis le référendum révocatoire qui l'a confirmé dans ses fonctions voilà bientôt trois ans, Chavez est plus que jamais dans le collimateur de la Maison-Blanche. Jamais, en effet, Washington n'a digéré la victoire politique de l'ami et admirateur de Fidel Castro - pourtant validée par le Centre Carter - et le Venezuela est depuis relégué au ban des nations par la diplomatie américaine, (avec Cuba et l'Iran), place où le confinent sans sourciller les grands médias américains.

A qui profite la tension entre les deux pays? Pour l'heure, à Chavez, adulé en son pays pour savoir tenir tête à Washington. Les provocations répétées du président vénézuélien, qui à plusieurs reprises a menacé de ne plus distribuer une goutte de pétrole aux Etats-Unis, ont contribué à faire grimper les prix de l'or noir... et les recettes fiscales de Caracas.

Bush peut-il se passer de Chavez? Difficilement, le Venezuela reste le quatrième fournisseur de pétrole des Etats-Unis, et même si le président américain rêve depuis peu de réduire la "dépendance" de ses concitoyens à l'essence, beaucoup d'eau aura coulé sous les ponts avant que leur consommation ne régresse réellement, ou que la première économie mondiale ne se soit dotée de sources d'énergies alternatives viables.

Chavez peut-il se passer des Etats-Unis? Dans l'immédiat, certainement pas. Le président vénézuélien parcourt le monde en quête de nouveaux débouchés pour la compagnie pétrolière publique PDVSA. Mais fournir des contrées lointaines comme la Chine rendra le pétrole de son pays plus onéreux, et donc plus difficile à commercialiser.

Pour l'heure, Hugo Chavez ne semble pas avoir l'intention de couper les ponts avec les compagnies américaines. Son ministre de l'Energie Rafael Ramirez vient d'indiquer que la hausse des impôts et taxes acquittés par les multinationales étrangères opérant dans la Ceinture de l'Orénoque se traduiront par des recettes fiscales additionnelles de deux milliards de dollars par an.

De plus, même si Chavez a évoqué par le passé la cession de Citgo, filiale de PDVSA, rien n'indique qu'il soit réellement prêt à se séparer d'une entreprise qui distribue 13,6 milliards de gallons d'essence par an aux Etats-Unis à travers un réseau de près de 14.000 stations service. En tout cas, pas aux cours actuels du pétrole!

par Eric Chalmet, à New York

le 18 05 2006